En vez de darle una mano para que mejore, varios académicos se han empeñado en desacreditar a Wikipedia. Por: CARTAS DE LOS LECTORES 5 NOV 2015 (...) En teoría, la academia funciona sobre la base de premiar el mérito, esto es, las contribuciones que permiten que el conocimiento avance y se extienda. En la práctica, muchos de sus miembros defienden las estructuras de privilegios de las cuales derivan su estatus y sus ingresos. Otros académicos, como creo que es el caso de la profesora Uribe, de una forma no intencionada contribuyen a mantenerlos. Es en este contexto donde deben ponerse los ataques a Wikipedia desde la academia. Esta enciclopedia ha contribuido a romper el monopolio en el acceso al conocimiento. Además, ha institucionalizado prácticas de edición que premian la verificación de la información y que funcionan sobre la base de la igualdad en la búsqueda de la verdad. Para Wikipedia no hay vacas sagradas; para la academia sí que las hay. En vez de minar la conf
ACTIVIDAD 1. El Homo sapiens surgió hace al menos unos 50.000 años, y carecemos de la más mínima evidencia de mejora genética alguno desde entonces. Sospecho que el Cromagnon medio, adecuadamente educado, podría haber manejado computadoras junto con nuestros mejores especialistas (si sirve de algo, tenían un cerebro ligeramente mayor que el nuestro). Todo lo que hemos logrado, para bien o para mal, es resultado de la evolución cultural. Y lo hemos logrado a un ritmo inigualado por órdenes enteros de magnitud en toda la historia anterior de la vida. Los geólogos no pueden medir unos cuantos cientos o miles de años en el contexto de la historia en nuestro planeta. Y, aun así, en ese milimicrosegundo hemos transformado la faz de nuestro planeta a través de la influencia de un invento biológico no alterado -la consciencia-. De tal vez un centenar de miles de personas armadas de hachas, a más de cuatro mil millones con bombas, cohetes, ciudades, televisores v computadoras, y todo eso si